1.2 Эволюционные доказательства

Если Мапузавр сосуществовал со сверхкрупной добычей, и охотился на нее, то, очевидно, они находились в коэволюционных связях, иначе, мы отрицаем теорию эволюции (5). И соответственно, был приспособлен к охоте на сверхкрупную добычу. Это очевидно.
Если мы учтем факт опережающей специализации хищных динозавров над растительноядными, то также, вправе будет признать возможность наличия у Мапузавров неких адаптаций, которые могли в конечном итоге привести к уничтожению вида, служащего ему добычей (6).
На протяжение всего Мезозоя, Тероподы показывали лишь различные вариации на тему давно разработанной, еще а Триасе, модели: бипедальный хищник с атакующей головой и длинным хвостом, для равновесия. Такими же и появились первые Архозавры в блоке доминирующих крупных хищников в Перми, и быстро сбросили с этой ниши противодействующих им Териодонтов, так как имели парасаггитальную постановку нижних конечностей и были первыми наземными хищниками, адаптированными к быстрому бегу (а не только ходьбе). Растительноядные же динозавры на протяжении Мезозоя показывают значительные изменения форм (по сравнению с хищными), что может быть следствием большой хищной "нагорузки" на них.
Удивительной особенностью древнейших растительноядных динозавров был их слабый челюстной аппарат.
Небольшие массы челюстных аддукторов, слабое развитие зубов, неприспособленных для перетирания растительного корма, говорит о небольшой роли этого качества в условиях тогдашнего отбора. По параметрам челюстного аппарата, и приспособленности к эффективному поглощению пищи, первые растительноядные динозавры уступали своим экологическим предшественникам - Листрозавридам и Каннимейридам. Главным же преимуществом уже первых растительноядных динозавров была унаследованная от хищных динозавров парасаггитальная постановка нижних конечностей, что давало им преимущество быстрого бега. То и есть, динозавры изначально завоевали себе нишу за счет того, что умели бегать. Растительноядным же динозаврам умение бегать было важнее умения хорошо жевать, грубо говоря. Другим путем было увеличение размеров, которое буйным цветом выражено в Юре, когда по суше лениво бродили сорокатонные гиганты растительноядные. Но и это преимущество вызванно в основном выгодной постановкой конечностей, без которой невозможно увеличение масс до таких колоссальных пределов.
С самого начала эры динозавров очевидно, что локомоторное преимущество хищников было таковым, что отодвинуло на второй план приспособления растительноядных к захвату и обработки растительной пищи. Было важнее бежать, чем жевать.
Однако, преимущества локомотороной специализации этих "наспех эволюционировавших" растительноядных оказалось невечным. Со второй половины ранней юры (плинсбах - тоар) наступает крупнейший в истории тетрапод экологический кризис, продолжавшийся до первой половины поздней юры (оксфорд) включительно. В эту эпоху на смену растительножорам позднего триаса -начала ранней юры не приходит ни одна группа достаточно многочисленных и разнообразных фитолюбов, хотя в эпоху кризиса появляются древнейшие, но крайне немногочисленные Стегозавриды и Нодозавриды, чьи бронированные конструкции поначалу, наверняка поставили в тупик хищников, которые привыкли что от них убегают.
Общее резкое сокращение фитофагов в эпоху этого кризиса невозможно объяснить их конкурентным вытеснением.
Казалось бы, предположению о решающей роли хищников в этом процессе противоречит то, что и сами - то хищники захирели. Произошло резкое сокращение их их численности, хотя, к ним тоже добавились еще и Мегалозавриды, как раз в это время.
Но, если задуматься, то это именно та картина, которую должен наблюдать палеонтолог, в случае резкого подрыва хищниками своей кормовой базы. Сокращение численности растительноядных привело к сокращению численности хищников. Грубо говоря, пир и триумф хищников был недолговечен. Все съедено, и вот они уже сами сдыхают с голоду, поэтому ученые, ковыряясь в земле, не находят ни хищников, ни жертв. Таким образом, превосходство хищников над жертвами по уровню относительной специализации, прежде всего локомоторной, могло оказаться важной причиной юрского экологического кризиса, по крайней мере в доминантном блоке сообщества наземных тетрапод.
Тем не менее, доминантный блок наземных Тетрапод, постепенно, очухался, и вроде бы нормально себя чувствовал в поздней Юре, правда, средства спасения травоядных от хищников былы весьма унылы - это в основном тупое увеличение размеров, по тактике "если ты меня и начнешь есть, то всего не сожрешь точно, и я пойду дальше щипать листики".
Но, в Мелу опередающая специализация хищников продолжала возрастать. Именно в Мелу мы видим большое число кризисов, а ближе к его концу - неравномерное распределение численности динозавров по континентам и даже освоение ниш плотоядных динозавров сухопутными крокодилами в Африке и в Южной Америке. Такой наглости не было уже давно. Динозавры с самого своего появления доказали крокодилам что они лучшие на суше. Но, теперь стало очевидно, что они слишком хороши, чтобы жить.
К раннем мелу относятся последние достоверные находки уже немногочисленных Фаброзаврид. Расцвет Игуанодонтид приходится на вторую половину поздней юры - первую половину раннего мела. Это была последняя по времени и наиболее продвинутая группа Орнитиший, у которой активные, прежде всего локомоторные средства защиты от преследования хищников еще играли существенную роль, хотя наличие недвусмысленных адаптации к плаванию указывают на использование воды в качестве пассивной защиты от свирепеющих хищников.
Все остальные группы потенциальных жертв тяготели уже к приобретению средств пассивной защиты, кажется, усвоив своим крошечным мозгом, что от хищников не убежать. Они растили броню, рога, воротники, "надеясь" что это убережет их. Но приобретение таких качеств всегда связанно с нагнетанием инадаптационного груза... Грубо говоря, если ты закрыл себя броней, и вот, нашелся некто, кто смог прокусить любую броню, то тебе "деваться некуда" обратно в стройноногого красавчека - атлета ты уже не превратишься. Правда, открывашку для брони динозавры придумали уже к самому концу Мела - это были Тираннозавриды.
Все растительноядные, в большинстве своем, в Мелу перешли от активной к пассивной защите. Лишь Гадрозавриды, Пахицефалозавриды и Орнитомимозавриды еще "недялись" на свои ноги. Правда, две последних группы были не очень многочисленными.
Ближе к концу Мела практически пустуют от динозавров: Южная Америка; Африка; Австралия; Восточная часть Северной Америки; Индия; Антарктида; Новая Зеландия (23). Во многих из перечисленных континентах ниши крупных хищных динозавров (которые уже по большей части исчезать начали с середины Мела) начали занимать сухопутные крокодилы. И это при чрезвычайно плотности населения в западной части Северной Америки и Азии, в Европе, можно сказать, золотая середина. И не много известно таксонов и не так уж мало. Отметим, что самые густонаселенные континенты - Азия и Северная Америка, видимо, "еще держались" на честном слове, за счет таких травоядных, как Трицератопс, и крупные Анкилозавриды, но в Маастрихте появилась "управа" и на них - крупные Тираннозавриды - огромные хищники с мощными челюстями. И этого, видимо, хватило, чтобы добить остатки травоядных динозавров.
Большинство же экосистем, где в доминантном блоке наземных Тетрапод крупными растительноядными были Зауроподы, развалились еще раньше - дотянув в основном до позднего сеномана. Что же мы получаем? Зауроподы раньше всех жертв накопили инадаптационный груз, и уже не могли ничего противопоставить сверхадаптированным охотникам на них. Дальше - идти некуда. Дальнейшее увеличение размеров невозможно, а хищники типа Мапузавров "научились" истребленьческой охоте на максимально крупную добычу.
Нужно учесть, что хищник, подрывающий численность своих жертв, в экологическом масштабе, обречен. Но учитывая его высокое положение в пищевой пирамиде (низкую численность и биомассу по сравнению с жертвой), этот процесс может носить, даже в условиях опережающей специализации хищника, характер плавного, медленного и мягкого нарастания экологического пресса, растягивающегося на филогенетически значимые отрезки времени. Действительно, превосходства по локомоторной специализации архозавры достигли уже в начале триаса. Но лишь в начале юры это спровоцировало крупный экологический кризис, по крайней мере в доминантном блоке сообщества тетрапод, хотя вызвало окончательное крушение этого блока лишь на исходе мела. Превосходства хищников в лице появления НТР (7), возможно, имело место около 68 - 70 миллинов лет назад, а вымирание фауны Северной Америки произошло 65 (+ -) миллионов лет назад.
Как только процесс подрыва численности фитофагов растягивается на филогенетически значимое время, он дает возможность для появления фитофагов следующего поколения, так как в процессе "истребления" "старых" фитофагов, их ресурс все больше освобождается для пользования фитофагами следующей волны адаптации. Чем сильнее стратегия адаптации (в частности, стратегия противостояния хищнику) отличается от экологически угнетаемой основной жертвы, тем более процесс становления фитофагов нового поколения будет облегчен и отсутствием специфического для них хищника. При этом, каждый шаг новых фитофагов по пути биологического прогресса, увеличивает, с одной стороны, их привлекательность для хищника, а с другой - конкурентное давление на основную и без того экологически угнетенную жертву, то и есть, они "добивают" несчастную жертву уже вместе. Все это в дополнение к отсутствию оперативной реакции жертвы на прогрессивную адаптацию хищника способствует накоплению инадаптивного груза.
Высокий порог устойчивости и низкая чувствительность жертвы по отношению к хищнику неизбежно приводят к тому, что когда хищнику в результате продолжительного филогенеза, наконец, удается взломать этот порог, жертва обычно вынуждена искать адаптивный ответ в более или менее «пожарном порядке». Высокий темп ответной реакции тянет за собой односторонную узкую специализацию, быстрый рост инадаптивного груза и в результате - потерю дальнейшей эволюционной перспективы (филогенетического потенциала). Напротив, требование комплексной адаптации (в смысле Н.Н. Иорданского, 1990, 1994) препятствует накоплению инадаптивного груза у хищника (Раутиан, Сенников, 1995).
Таким образом, постоянная смена жертв в доминантном блоке сообщества тетрапод мезозоя должна иметь в своей основе несколько взаимосвязанных причин: 1) Опережающая специализация хищника плавно подрывает ресурсы специфических для него жертв; это, в свою очередь, 2) Облечает выход следующего поколения жертв на экологическую арену, создавая тем самым дополнительное конкурентное давление на жертвы предыдущего поколения и одновременно спасает хищника от истощения им же самим собственной кормовой базы, а следовательно, и ослабления его воздействия на жертвы предыдущего поколения; 3) Совместные действия хищника и конкурентов могут вызвать вымирание предыдущего поколения жертв лишь при наличии значительного инадаптивного груза, препятствующего оперативному формированию ответной адаптивной реакции последних.
Таким образом, косвенно, хищные динозавры могли стать причиной вымирания растительноядных, и, в конечносм итоге, и себя самих.
На протяжение Мезозоя растительноядные "в пожарном порядке" спешной эволюционировали, и снова вымирали, когда появлялся адаптированный хищник на них, и так до тех пор, пока накопленный инадаптационный груз не сыграл решающую роль. С Зауроподами это призошло раньше (по большей части - конец сеномана) с Анкилозавридами и Цератопсами - позже (конец маастрихта). Но, результат - один. Сверхадаптированные хищники подрывают численность своих жертв.
Мы вправе считать, что были и другие интересные способности Теропод, которые "помогли" им адаптироваться к охоте на свою добычу "слишком хорошо".
Какие же это способности могут быть для Мапузавров? И, как именно естественный отбор породил их?

Общие выводы

Итак, мы выяснили, что:
1) Мапузавр (Mapusaurus roseae) наиболее вероятно, является адаптрованным охотником на сверхдобычу, в лице Аргентинозавра и других Зауропод своей экосистемы
2) Хищные динозавры на протяжении Мезозоя опережали растительноядных в специализации, что приводило к уничтожению одних форм, и росту инадаптационного груза у других.
Из этого мы можем заключить, что вымирание фауны формации Неукен также было связанно с этим свойством Теропод. Хищники подорвали свои биоресурсы.
Теория НТР (7) рассматривает сверхадапатции вида Tyrannosaurus rex, которые, "помогли" ему уничтожить свою родную экосистему. Возможно ли, что существовали некие удивительные способности и у других Теропод, которые косвенным образом, послужили причиной истребления их добычи? И если они возможны, то по какому пути пошла бы эволюция Мапузавров?

2.2 Способность ощущать объект на расстоянии

Известно много достоверных историй, когда люди ощущали события (например, грозящую опасность) по отношению к своим родным, которые были на большом расстоянии.
Также, стоит отметить способность многих домашних животных чувствовать месторасположение своих хозяев, и приходить к ним, даже если они уезжают в незнакомую им область. Животные почти точно чувствуют время возвращения хозяина, что невозможно объяснить "обычными" их чувствами, и угадывают месторасположение хозяев, выбирая направление движения, что также во многих случаях не может быть объяснено даже неким встроенным "магнитынм компасом", так как животные зачастую находят хозяев и в тех местах, где они ранее не были.
Хотелось бы для начала рассказать о личном опыте одного из авторов работы. Ранее его семья жила в одном месте, а на лето (3 месяца) переезжала в другое - на дачу. С собой они возили также кошку - Мурочку. Однажды, когда они остановились по пути у коттежда, где жила бабушка, кошка случайно вырвалась и убежала. Ее найти не удалось. Но, на следующий день она сама пришла на дачу. Удивляет то, что до этого Мурица безвылазно жила 9 месяцев в другом месте, и каким - то образом чувствовала, что хозяев нужно искать не там, а на даче.
Интересны сведения, полученные со слов очевидцев, когда один бродячий пес следовал за увозимой на машине сукой, и нашел этот дом и хозяев спустя четыре года (ясно, что обоняние ему не могло в этом помочь). Поступок, конечно, нелогичный, так как данная сука не была как-то особенно лучше остальных, и основная цель самца - передать свои гены следующему поколению, в данном случае приноситься в угоду "любви". Так как конкретно эта сука не была чем то особенно лучше остальных (а как выяснилось, бесплодна). Но, в данной истории интересен факт отыскания пресловутой самки спустя 4 года:
"Наступило время уезжать. Рано утром мы выносили и укладывали в машину вещи, а за нами нервно следил дежуривший, как обычно, всю ночь у подъезда Пират. Пес явно чуял неладное. Тихо поскуливая и вопросительно глядя нам в глаза, он переминался с лапы на лапу, обходил машину, напряженно следил за подъездом. Когда все было уложено и из дверей показалась наконец гордая Маркиза, волнение Пирата достигло апогея. Он заскулил, забормотал, залаял. Это была целая гамма чувств. У меня перехватило горло. Без малейшего уважения к самолюбию "ее высочества" я зашвырнул Маньку в машину, следом за ней жену, бросил Пирату заранее заготовленный кусок мяса и включил зажигание...
Было наивно думать, что от несчастного Ромео можно откупиться. Даже не взглянув на мясо, пес бросился за нами...
Жена плакала на заднем сиденье. Я дважды останавливал машину и, грозно крича, размахивая руками, гнал его, но он бежал снова. Мы выехали за пределы поселка на трассу и оказались хотя и в редком, но все же потоке машин. А Пират все бежал. Проезжавшие водители гудели нам и укоризненно качали головами. Один даже показал кулак, и по губам его можно было прочесть, что он о нас думает. А думал он то же, что и все: едут подонки, которые бросили свою собаку.
Мысль о том, что надо остановиться и усыновить пса, жалость к нему, боль в сердце от чувства невольной вины за разыгравшуюся трагедию боролась с разумом: в семье маленький ребенок... кот... у Маркизы будет течка, и что тогда?.. По дороге мы обещали на пару дней заехать к моему однокашнику в Брянске... и т. д. и т. п... А Пират бежал. Чтобы оторваться и прекратить эту смертельную гонку, я надавил на газ...
Всю дорогу мы молчали. В Брянск не заехали. По приезде мы узнали, что во время нашего отпуска умер кот - разбился, упав с балкона. Маркиза оказалась бесплодной: несколько попыток вязки не дали результатов...
Прошло четыре года. Однажды утром, выходя из дому на работу, я увидел лежащую у нашего подъезда собаку, очень похожую на Пирата. Не знаю почему, но я позвал ее: "Пират!" Пес поднял голову, и сердце мое оборвалось: я увидел рубец и рваное нижнее веко
Был ли это тот самый Пират или сама судьба прислала нам его двойника, утверждать не могу. Но хотя все вокруг уверяют меня, что не мог пес четыре года идти по следу и отыскать нас почти за две тысячи километров, да еще в таком многолюдном городе, как Москва, я не сомневаюсь, что это был он."
Записано со слов Калиновского И. С. г. Москва (8).
Очень трудно объяснить то, что пес нашел нужный ему объект (суку по кличке Маркиза) с помощью запаха (запаховый след так долго не держиться), или с помощью магнитной чувствительности (он никогда не был в тех местах, и магниточувствительность предполагает способность ощущать месторасположение неподвижных объектов). Возможно, есть какое то еще чувство, позволяющее собакам (и, судя по всему и кошкам), ощущать месторасположение нужного живого объекта?
Историй о потерявшихся и нашедших хозяев кошках предостаточно. Вот несколько для примера:
"Американская семья переезжала из штата Калифорния в штат Оклахома. Двухлетнего кота Шугарл решили оставить на старом месте, посчитав, что он более привязан к дому, чем к хозяевам. Но сам кот, по-видимому, имел на этот счет иное мнение. Можете представить себе удивление этого семейства, когда через 14 месяцев Шугар объявился на новом месте жительства. За это время он преодолел расстояние более чем в 2450 километров, неведомым образом отыскав своих, не понявших его кошачью душу, хозяев." (8).
Или этот случай:
"Семья Карамиоглу, проживавшая на границе Турции и Болгарии, решила перебраться в Германию. В день отъезда, несмотря на долгие поиски, семейство не смогло найти любимого кота Минаша. Пушистый член семьи Карамиоглу сам объявился в новом доме, причем всего через 60 дней. За это время он проделал путь в 2380 километров. Вы сами сможете подсчитать скорость его передвижения. Уж не на попутках ли он
путешествовал, чтобы поскорее добраться до любимых хозяев?" (8).
И самое главное, как он запеленговал месторасположение своих хозяев? В обоих случаях коты ранее не были в этих отдаленных местах.
Можно предполагать о наличие особой телепатической связи между хозяевами и питомцами. Часто упоминается о некоем гипотетическом "морфическом поле любви", которое якобы связывает хозяев и их питомцев. Нужно отметить, что все вышеперечисленные животные не эволюционировали в этом направлении. Они стали домашними лишь совсем недавно в филогенетически короткое время, а в дикой природе они были хищниками. Так, может быть, это осталось от их хищного образа жизни? Обнаруженную добычу хищник может и упустить, но, каким-то образом, с помощью этого самого чувства месторасположения зафиксированного объекта выслеживает ее снова. Можно предположить, что если бы существовал хищник, эволюционировавший в этом направлении, то он мог бы "засветить" и ту добычу, которую он никогда не видел.
Мапузавр, как сверхэффективный социальный охотник на СК добычу, имеет достаточно жесткую необходимость эволюционировать в эту сторону. Стаи сверхэффективных хищников конкурировали между собой, и важно было "запеленговать" жертву, которая не находиться в поле зрения конкурирующих стай. Важно было первыми найти и убить потенциальную жертву. Ведь, как мы знаем, внутривидовая агрессия этих ящеров, скорее всего, не была жестокой. Но, с учетом их опережающей специализации очевидно, что стаи конкурировали между собой. И, таким образом, в этой конкуренции наиболее критичным качеством для выживания всей стаи является выбор направления следования за добычей. То и есть, бродить не абы куда, а туда, где есть стада Аргентинозавров, набредая на них БЫСТРЕЕ, чем это сделают конкурирующие стаи.
Тут можно возразить, что конкуренция среди Мапузавров, возможно, решалась так же, как конкуренция между любыми другими хищниками, и им не было необходимости совершенствовать это чувство в бОльшей мере, нежели остальным.
Однако, если бы это было так, и конкуренция между Мапузаврами решалась бы грызней между стаями, то мы должны были ожидать наличие хоть каких-то следов укусов на многочисленных останках этого вида. Однако, несмотря на хорошо сохранившиеся другие патологии, свидетельств внутривидовых боев на костях не обнаружено.
В случае, если верно предположение насчет особых ферментов слюны Мапузавра, то анутривидовая агрессия этого вида должна была скатиться на нет так, или иначе. Ведь, агрессивные особи, решающие энергетические вопросы грызней, погибали бы чаще от первых же укусов. С другой стороны особи и стаи, имеющие способность ощущать объекты на расстоянии уходили бы как от агрессивных конкурентов, так и быстрее находили бы добычу.
Нужно отметить, что все животные, имеющие внушительное вооружение, так или иначе, имеют сильную же "мораль", которая препятствует убийству себеподобных. Чем сильнее оружие хищника, тем сильнее его "мораль". Это срабатывает инстинктивно. Лев не будет добивать льва, если он упал на спину, подставив живот, или если он убегает. То же касается и волков. Если бы имеющие мощное вооружение животные пускали бы его в ход также часто как и все прочие, то они бы, грубо говоря, перебили бы друг друга. Конрад Лоренц предполагает, что именно отсутствие сдерживающей инстинктивной морали у человека часто становиться причиной убийств. Ведь человек от природы - слабо вооруженное существо, и не имеет необходимости в строгой "морали". Он стал сильно вооруженным только тогда, когда взял в руки камень... (9).
Очевидно, что у Мапузавров было очень мощное оружие - громадная пасть с острыми, режущими зубами. Возможно и наличие фермента, разжижающего кровь. В такой ситуации, первый же укус может стать причиной смерти сородича. Мапузаврам приходилось крайне осторожно обращаться со своим смертоносным оружием. Мы видим, что отсутствие следов внутрививдовой агрессии, и приспособлений, указывающих на способность выдерживать сверхукусы, говорят о том, что Мапузавры не пошли по пути развития, который "избрали" Ти-Рексы. Вместо укрепления тела, они начали укреплять мораль. Гибкий позвоночник был нужен для атаки на жертву. При внутривидовых дуэлях динозавров первыми страдают челюсти, и для приспособления к ним, Мапузаврам пришлось бы полностью менять их конструкцию, отказываясь от преимуществ, которые дают их челюсти при охоте на сверхдобычу. Очень важная во внутривидовых дуэлях сила укуса сделала бы необходимым укорочение черепа, взамен его укрепления, сделалось бы необходимым изменить строение зубов на ударно-раздробляющие вместо режущих, наростить максимально мощные тела позвонков. Как видим, чем больше мы думаем о приспособлениях к внутривидовым дракам, тем больше вырисовывается облик Ти-Рекса. Мапузавры же пошли по другому пути, не отказываясь от преимуществ длинных челюстей и гибкого позвоночника, сохраняя за собой еще и все преимущества охотника на СК добычу. Чем прочнее становилась их "мораль" тем важнее было, "в обход" внутривидовых баталий победить в конкуренции - как можно правильнее определить месторасположение запасов еды, и первыми начать их использовать. Соответственно, и выигрывали те особи, которые имели возможность "запеленговать" запасы еды своим чувством, которое есть у многих животных, но идеально развито только у Мапузавров. Очень важно было также быстрее убить жертву, в чем помогала социальная слаженность и кровопускающий укус. Возможно, стаи где есть хоть один "пеленгатор" получали важное преимущество. Также, не исключено, что только такие особи могли размножаться в стае и передавать свои гены следующему поколению. Если это было так, то вид довольно быстро обретал эту способность, и развивал ее, совершенствуя в конкуренции. Предполагается, что это могла быть вторая после кровопускающего укуса способность, приобретенная Мапузаврами. Назовем условно, эту способность ЧЦО - чувством целевого объекта.

2.4 Способность телепортироваться

Разумеется, Мапузавры не были бы идеальными охотниками на СК добычу, если бы не могли телепортироваться.
Существуют не бесспорные свидетельства о возможности телепортации у современных животных. И в то же время, именно для Мапузавров было очень важно развитие этой способности в ходе естественного отбора.
Вот несколько возможных примеров самотелепортации животных.
"Ветром унесло
На дачу мои питомцы всегда ездят со мной. Вот и в этот раз привезли мы их на выходные. И пошла я за грибами, а кот мой Ерема за мной увязался. Он у меня и грибник, и ягодник. Под настроение даже помогает мне: находит гриб и лапой его сшибает. А без него я бы и пропустить могла. И что любопытно - поганки обходит, брезгует. Но в этот раз не в грибах было дело. Случилось с Еремой нечто, чему найти объяснение не могу. Уводила кота моего от своего гнезда маленькая птичка и добилась своего. В охотничьем азарте забрался Ерема за ней на дерево. Птичка улетела, а он так и остался сидеть там, раскачиваясь на полуголой ветке и отчаянно взывая о помощи. Я - женщина немолодая, в теле. Мне за ним лезть несподручно. Стою под деревом, уговариваю, даже площадку ему для приземления расчистила, а он вроде решается, а потом опять на свою ветку. Так мы с час и промучились. У меня шею сводить начало от того, что все время вверх смотрю, время от времени опускать голову начала. Да и Ерема устал. Орать, паниковать перестал, уселся обреченно на своей ветке и только временами жалостливо голос подавал. Но я никуда не отходила, и если выпадал он из моего поля зрения, то насчитанные секунды. В какой-то момент вроде как ветерок подул - и Ерема исчез. Натуральным образом пропал. Ни на ветке, ни на дереве, ни под деревом. Обыскалась я его.
Делать нечего. Пошла домой. Одно у меня волнение было - речушка по дороге. Ее и речушкой-то назвать нельзя - метра три в ширину и по колено в самом глубоком месте. Но для кота моего - непреодолимое препятствие. Я его через нее на руках переношу, так он, пока я в воде иду, так в меня когтями, бывало, вцепится, что по лапам шлепать приходилось.
Перехожу речку и думаю: "Подниму всю семью свою (а нас пять человек), пойдем искать. Может, дотемна найдем".
Перешла на другую сторону и вдруг голос Еремы слышу. Поднимаю голову и вижу: сидит он на таком же дереве на ветке и на меня смотрит. Как подошла - сразу спрыгнул. Перепуганный насмерть, но, сухой. Так и останется для меня навсегда загадкой, куда он делся, как он реку преодолел, да еще и не намок при этом?
Домашние мои шутят: "Ветром сдуло". А у меня, хотя и атеистка я, не проходит ощущение, что это мистика какая-то.
Записано со слов Верховодиной Л. М., г. Орел" (8)
Так вот, если кот Ерема мог телепортироваться, то почему же Мапузавр - нет? Значит, мог!
И знать, куда телепортироваться, и телепортироваться в ту область и сожрать всех Зауроподов! Вот и найдена причина их вымирания! Не было им спасения...
Вот еще один пример телепортации животного, при том, вместе с посторонним объектом:
"Волшебная коза
У меня выпускные экзамены шли. Два я уже сдала и готовилась к химии (цистерне, сленг). Самый противный предмет. У нас его все ребята ненавидят. И учителя все в школе нормальные, одна химичка - как и ее предмет. Мы ее втихаря "химерой" называем. Говорят, во всех школах так: все химичек терпеть не могут (это правда - прим, авт.).
Волновалась я, боялась, что не сдам. Зубрила эту проклятую химию, и все равно - ни в зуб ногой. Да еще дома мать постоянно отвлекает - то одно, то другое. Взяла я учебники и ушла на луг за домом. Там у нас коза Фроська, к колышку привязанная, паслась.
Села я на траву, учебники, билеты разложила. Зубрю, а коза все время перед глазами. Вдруг чувствую, что-то не так, что-то изменилось. И понимаю, что козы нет. "Ну, - думаю, - Фроська веревку оборвала!" Смотрю, а колышка - тоже нет! Тут только и увидела ее. Как и раньше, пасется наша Фрося, и не отвязанная, а на веревке, но только в другом месте. Раньше я лицом к дому была, а она между нами. А теперь я между
домом и Фросей!
Как она ко мне за спину перебралась, да еще колышек с веревкой перенесла и в землю вбила - ума не приложу.
Мать говорит: "Заучилась!" - а братья насмехаются и друзьям моим всем про это рассказывают. "Лунатиком" дразнить меня стали.
Но я ведь знаю, что не спала, с места не вставала - тетради как были на коленях, так и остались.И заметила я исчезновение козы, когда писала, а до этого тоже писала.Что же я, во сне формулы придумывала - ведь в тетрадке ни одной ошибки!
И вообще не во мне дело. Пусть говорят, что хотят, но я-то знаю! Я, конечно, школу заканчиваю и верить во всякие глупости мне стыдно. Но как тут не поверить, ведь не с кем-то, а со мной такое приключилось. Не знаю, природные это силы или нечистая баловала, но в одном уверена: здесь, как сейчас говорят, без "аномальщины" не обошлось
Из письма Ларисы М., г. Сергиев-Посад" (8).
Существуют и свидетельства о телепортации людей. Таким образом, представляется, что практически любое животное при особых обстоятельствах, иногда, может телепортироваться, правда, опять же, нет никаких свидетельств о телепортации именно рептилий. Идеальным свидетельством был бы пример телепортации крокодила. Но, рептилии редко являются домашними животными, и соответственно, реже чем млекопитающие наблюдаемы со стороны людей. К тому же, телепортация сама по себе не кажется качеством, зависящим от уровня развития интеллекта.
Кажется, многие случаи телепортации на самом деле случайны, и ненамерянны со стороны участников этих событий. Они происходят внезапно, скорее всего, без желания самого телепортируемого, но, могут зависеть от состояния его нервной системы его нервной системы.
Но, возможно ли подчинить этот хаотический процесс на пользу живым организмам? Мы еще не знаем, какие условия необходимы для осуществления телепортации, и главное - можно ли ее направлять? Кажется, часто телепортация происходит в связи с нервным потрясением телепортируемых существ, но, с другой стороны, иногда, она случается и в спокойной обстановке (случай с козой). Так, все - таки зависит или нет телепортация от нервной системы? Это - ключевой вопрос. Если нет, то управлять телепортацией животное не может, и это качество никак не могло развиться с течением эволюции. Однако, если все - таки зависит, то не исключено, что если бы Отбор какого-то животного проходил по этому признаку (способность телепортироваться в заданные координаты), то результат был бы.
Еси телепортация возможна, и ее можно направлять, то не исключена и возможность эволюционирования существа, которое способно задавать себе нужные координаты и телепортироваться туда не случайно, а "по желанию".
Более того, самец, способный телепортироваться получает очевидное преимущество от своей способности, так как может телепортировать свою сперму в половые пути самки, избегая всей конкуренции!
Мы уже говорили о возможности развития у Мапузавров, в результате нефизической конкуренции между стаями, способности чувствовать удобную для себя добычу в пространстве, не видя, не чуя и не слыша ее; а также о возможности развития у них ИКИ - идеального коллективного интеллекта. Спообность к телепортации - лишь следующий шаг. Если это качество может наследоваться, то выигрывали в Отборе бы те стаи, члены которой могут не просто идти к "засвеченной" добыче, но и вообще, сразу телепортироваться туда! И чем острее был Отбор, тем важнее это качество становилось для Мапузавров. Все особи вида уже чувствовали добычу на расстоянии, и имели связь с членами своей стаи, конкуренция усиливалась, достигала своего пика. Случайно появившиеся мутации сохранялись Отбором и развивались. Одно животное, случайно оказавшиеся способным координировать телепортацию, уже во многом определяло успех.
Казалось бы, способность к телепортации нужна теоретически всем. Однако, острой необходимости телепортироваться, из Индии в Пакистан, например, тигр, не имеет. С другой стороны Мапузавры, для которых важно было КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ захватить жертву, которая могла быть на континенте где угодно, нуждаются в ней остро. К тому же, к тому времени, под действием охоты на них сверхадаптированных хищников, Аругентиноавзары уже начинали, наверняка, вымирать. Чрезвычайно остро ощущалась необходимость добычи новых ресурсов. Способность ощущать целевую добычу могла возрасти до того, что Мапузавры могли ощущать ее на других континентах, и даже в других измерениях (что будет рассмотрено ниже), и, имея это знание, быть способным там оказаться, стало чрезвычайно важным. Основными факторами, толкающими Отбор идти по этому пути, были:
1) Острая нефизическая конкуренция между стаями хищников с развитым ЧЦО и ИКИ
2) Истощение ресурсов на родном континенте
Эволюция могла пройти быстро в связи с участившимися случаями мутации. Возможно, с учетом имеющейся гипотезы HP, можно предполагать, что частота мутаций была исскуственно увеличена именно с целью развития идеального охотника на СК добычу, и последующего уничтожения части динозавровой популяции.
В этой статье как раз ведется речь о возможности существования HP - Внеземного Разума, который контролирует эволюцию на Земле (15). Однако, мы ничего не знаем об оружии, которое применялось HP для уничтожения динозавров. К тому же, уничтожение динозавров, для осовбождения ниш под млекопитающих, без дополнительной цели, кажется нелогичным. Ведь, "не зря же" HP позволяло динозаврам жить и размножаться весь Мезозой. И эволюция организмов на Земле в целом, не кажется направленной на создание именно ТОЛЬКО Разума, ведь появилось всего одно разумное существо, из мириадов других таксонов, существовавших миллиарды лет. У неких гипотетических агентов, контролирующих земную эволюцию, скорее, были и другие цели, которых они, соответственно, добивались. И одной из этих целей было, возможно, создание идеального охотника на сверхкрупную добычу. И если это было так, то лучший кандидат - Mapusaurus roseae, как самый поздний из гигантских Кархародонтозаврид, сосуществоваший с поистине колоссальной добычей. Созданием БГК, HP добились бы двух целей: 1) Собственно, создание БГК, как идеального эволюционно адаптированного охотника на СК добычу. Возможно, с целью применения, например, некоторых его генов в генной инженерии. 2) БГК сам уничтожает родную экосистему и впреть будет уничтожать СК добычу, способствуя вымиранию динозавров
Теория о том, что HP использовали сверхадаптированных хищников как косвенное орудие уничтожения экосистем, имеет несколько преимуществ перед теориями использования ими другого оружия. Во-первых, решается загадка "постепенного" вымирания динозавров. Как мы знаем, к концу Мелового периода, динозавры УЖЕ были далеко не в "лучшей форме" и отсутствовали на многих материках. Зауроподы, в частности, сильно пострадали. Не мог же некий совершенный разум с помощью некоего оружия уничтожать динозавров, фактически, на протяжении всей второй половины Мезозоя? С БГК разобрались, но, видимо, были и другие "проекты", которые ждали своей "реализации" в самом конце Мезозоя, и с реализацией последний проектов, динозавры стали "ненужными", и были уничтожены наиболее дешевым, наименее энергоемким и кратчайшим путем. Вроде бы, сами собой (сверхадаптированными хищниками), а вроде бы и с помощью HP (они могли иссскуственно ускорять отбор по тем, или иным качествам за счет частоты мутаций). То и есть, динозавров, с точки зрения этой гипотезы, использовали как материал для создания сверхсуществ, которые, заодно, являются вполне самоуничтожаемыми.
Связь же гибили динозавров и самой К/Т границы, не очевидна. Ибо даже в отложениях маастрихта Мелового периода останки динозавров почти не встречаются в пределах так называемого "3 метрового пустого слоя" (16), который почти никак не дискредитируется даже недавней спорной находкой рога Трицератопса в 13 см от К/Т границы. Это не совсем соответствует парадигме "все было хорошо и отлично до самой К/Т границе". Нет, на других материках динозавры и до маастрихта то кое как дотянули, а исчезают они за несколько метров (тысяч лет) до К/Т границы. Так что, на наш взгляд, иридиевая аномалия, конечно, очень интересна, но, связывать ее с вымиранием всех динозавров, преждевременно. С другой стороны, факт опередающией специализации Теропод наводит на мысль об исскуственном ускорении эволюции.
Если это все так и существует внеземной разум, контролирующий эволюцию на Земле, то мы получаем еще одно объяснение возможности наличия у Мапузавров таких качеств, как ЧЦО, ИКИ, и телепортация. Все эти качества, возможно, в ослабленном виде наблюдаются у современных животных, и всех их, возможно, можно развить в результате Отбора.
Возможно, чрезвычайно легкое сложение у Мапузавров как-то указывает на их способность телепортироваться, выделяя их среди прочих Теропод.
Мы предполагаем, что именно развитие способности к телепортации впервые поставило БГК, как вид, перед неограниченными перспективами. В том случае, если материя неограниченна в количестве, а варианты ее воплощения - ограничены, то, соответственно, одинаковые варианты ее развития будут выпадать бесконечное количество раз. А это значит,что во Вселенной с учетом возможных параллельных миров (22), неограниченные запасы пищи для БГК как для вида, и, соответственно, нет никакой причины для конкуренции. Таким образом, с приобретением способности телепортироваться хоть куда, БГК дошли до высшей точки своего развития и вышли за рамки ограниченных ресурсов и конкуренции. И Все БГК объединились в одну мега-стаю, сплоченную, как один организм, численность которой также может быть равна бесконечности!

2.6 Примеры некорректных палеомонстров

Некорректными палеомонстрами могут считаться гипертрофированные производные от динозавров, которых трудно (невозможно) представить, как появившиеся в результате эволюции, или которые дают проверяемые следствия, не совпадающие с действительностью. В эту же категорию попадают палеомонстры, с гипертрофированными качествами, которые не являются выдающимися у "исходных" форм, или которые не имеют исходных форм в палеонтологической летописи.
Например, существование Годзиллы в Мезозойскую эру нелогично, в связи с отсутстием исходных форм, а также нелогичностью эволюции (эволюционировал для того, чтобы усваивать атомную энергию? Но, ее не было в Мезозое). Проверяемым следствием существования Годзиллы в Мезозое был бы его постоянный сон (нет энергии), таким образом, раз ресурса нет, он не мог появиться. Проверяемым следствием существования Годзиллы в наше время были бы постоянные атаки атомных эллектростанций на разных материках и в разных странах. Ведь, он не мог бы появиться в результате одной мутации, следовательно, должно было существовать много Годзилл. К тому же, помимо усваивания атомной энергии, они должны были чем-то еще питаться, чтобы строить тела новых "юнитов" в процессе размножения. Даже если бы Годзилла был бы один, и периодически нападал бы на эллектростанции Японии, это не могло быть незамеченным.
Весьма нелогично было бы существование, например, Спинозавра - идеального бойца и охотника на крупную сухопутную добычу. Если у настоящего Спинозавра нет отсылок к этому, то откуда же взяться некоему мощночелюстному, сверхагрессивному Спинозавру? Нет никаких данных о высокой внутривидовой агрессивности Спинозавров и о их склонности атаковать сухопутную добычу, скорее, все говорит против этого. Значит и предполагать существование некоего чудовищного "боевого" Спинозавра, нет оснований.
Нет никаких данных о том, что T.rex был социальным охотником, значит необоснованно будет предполагать наличие коллективного интеллекта у него. И, наконец, если бы существовали, например, бессмертные Трицератопсы, то проверяемым следствием их существования были бы периодические их пробуждения и пожирания ими всех запасов, например, кустарниковых зарослей, которыми они питались. Но, этого нет, и нет никаких эволюционных отсылок к возможности появления бессмертия у Трицератопсов. Если бы мы хотели сделать, например, из Аллозавра такого же идеального охотника на СК добычу, то в качестве опровержения, сразу же натолкнулись бы на существование тех же Мапузавров, ибо, они бы не смогли появиться, если бы Аллозавр был бы телепортирующимся идеальным охотником на СК добычу, появившийся еще в поздней Юре.
Для примеров, подробнее рассмотрим несколько "типичных" нелогичных фантазий относительно древних ящеров.
К примеру, очень популярная гипотеза о возможности существования разумной расы древних рептилий (динозавров). Для начала отметим ее антропоморфность. Человек во всем склонен видеть себя самого. Даже гипотеза БГК трудно обвиняема в антропоморфизме - ибо видно лишь желание авторов во всем увидеть некие всепожирающие челюсти.
Прежде всего, гипотеза о разумности динозавров дискредитируется отсутствием исходного материала. Нет никаких данных о том, что существовали среди динозавров животные с развитым мозгом, который напоминал бы мозг обезьян, дельфинов, слонов. Самый потенциально "умный" динозавр - это Троодон. Но, его мозг относительно размеров тела гораздо меньше мозга обезьяны, а тем более, человека. Так, почему он может быть разумным? Его строение тоже не предполагает никаких сложных структур. Может быть, правда, динозавры имели "сверхумные" нервные клетки, и при одинаковом объеме мозга, мозг динозавра мог "вместить" больше информации чем мозг млекопитающих. В конце концов, физический размер флеш диска мало о чем говорит. Но, с другой стороны, нет никаких данных, что у динозавров имелись сверхэффективные нервные клетки. Даже если предполагать, что, несмотря на небольшие размеры, и примитивную форму, мозг Троодона каким-то образом, обеспечивал ему разумность, мы имеем многочисленные проверяемые факторы. Существование разумного существа не проходит бесследно. Должны были (и во множестве) находиться их ископаемые здания, машины, дороги, фабрики, заводы. И в конечном счете, Троодон и результаты его деятельности должны были бы превышать материал по остальным наземным позвоночным, как мы это имеем сейчас - дикая природа отступает под действием прогресса и цивилизации. Альбертозавры и Дасплетозавры жались бы на крохотных участках, и их останки обнаруживались бы редко и в определенных областях. А по всему континенту, по всему миру - лишь руины цивилизации Троодонов, которые, как и люди, захватили бы планету в несколько тысяч лет. При этом, мораль Троодонов не имеет значения. Любое животное хочет жить, размножаться, и выращивать свое потомство. И, если бы Троодоны были разумными, то не терпели бы никаких хищных и опасных соседей, а их детеныши погибали бы все реже, и уже для нужд цивилизации, они вынуждены были бы и осваивать джунгли для городов и полей, и истреблять огромных хищников... Не стоит обвинять Человека, как вид, в "варварском" истреблении ресурсов планеты. Человек просто выживает так, как он может. То же было бы в случае разумности любого вида.
Другим объективным следствием могло являться вымирание всех динозавров, под гнетом цивилизации Троодонов, или, наоборот, существование цивилизации до наших дней.
Но, в реальности, мы имеем совершенно другую картину - нет даже наскальных рисунков Троодонов, не то что ископаемых городов этих рептилий. И, вообще, количество Троодонов сильно снижается в последнем веку динозавров - в маастрихте. А огромные массивы материала по маастрихту составляют не Троодоны, а Тираннозавры и Трицератопсы. Это противоречит тому, что должно наблюдаться в случае разумности Троодонов. Схожую критику можно развить в отношении гипотезы сосуществования людей и динозавров. Однако, здесь будет еще проблема ненахождения "исходного материала".
Другой классический вариант - это фантазии о реальности существования драконов. Если под "драконом" мы понимаем некое летающее существо, извергающее огонь, то становиться непонятно - как эволюционно возникла эта особенность? Единственные животные, из которых мы могли бы "вывести" Драконов - это Птерозавры. Но, грубо говоря, зачем же им понадобилось бы извергать огонь? Большинство видов было охотниками на насекомых; рыболовами; собирателями. Самые крупные поздние виды Птерозавров, типа Кетцалькоатля, могли быть наземными собирателями, типа птицы - марабу. Огонь бы им не пригодился ни для защиты (важно, скорее, быстрее взлететь), ни для охоты (мелкую добычу можно сразу заглотать). Таким образом, не просматривается ни исходного материала, ни эволюционной "необходимости" в огнеметании.
Думается, объективным следствием существования Драконов, было бы уничтожение многих видов. Ведь, гипотетический Дракон, имея способность извергать огонь, мог бы подлететь, и спалить хоть слона. И вообще - подпалить джунгли, и сожрать все обгоревшие трупы. Часто, драконам почему - то вменяют мораль, соответствующую человеческой. Но, какова вероятность, что эволюция направит некое, весьма отдаленное по родству существо, по пути развития именно человеческой морали? И потом, если Драконы обитали когда-либо в нашем измерении, то почему не находят их костей? В отношении БГК все просто - они пребывали в течение очень краткого времени, которого им хватало для выращивания одного поколения потомства, и уходили в другие миры, как только кончалась добыча.